[Este texto es una Carta enviada al Director de La Razón, en respuesta al artículo publicado por Jorge Vilches en dicha fecha en ese periódico. Carta que nunca vio la luz.]
Sr. Director de La Razón.
Quiero señalar errores de concepto en los que se cimienta el articulo “El falso enfrentamiento entre Unamuno y Millán-Astray”, publicado aquí por el sr. Jorge Vilches.
Básicamente todo él se estructura en dos ideas que
pretendo rebatir.
La primera, en una interpretación trasnochada y mal
intencionada sobre el pensamiento de Miguel de Unamuno.
Por muy grande que hayan sido sus aportaciones, la manera de
dinamitar a un gran pensador es tildándolo de "incoherente" y
"correveidile" intelectual. Algo de lo que se encargó la dictadura
franquista de airear y resaltar en su obra; de continuar, después, propagándolo otros, sin detenerse a analizarla sincrónica ni cronológicamente; hasta conseguir hoy el mantenerle casi como nota a pie de página en los actuales programas educativos.
Solamente doy una cita: "Cada cual libre en su esfera, libre
de asociarse y de dejar la asociación, libre para pactar y libre para romper el
pacto, únicamente no es libre para atacar la libertad ajena; luchen las
libertades en el contrato, no las voluntades en la fuerza; al vencimiento, que
es el sucumbir de la libertad, sustituya el convencimiento, que es el sucumbir
de la voluntad ". ¿No se puede resumir esta afirmación en un escueto "venceréis,
pero no convenceréis"?
Pues bien: se trata de una cita de la Conferencia de Unamuno
El derecho y la fuerza, que nunca dictó pero que redactó entre finales de 1886
y principios del 1887. Si D. Miguel escribe y argumenta ideas con 22 años, que
luego mantiene con 72, ¿dónde está el Unamuno contradictorio? Quizá sus
contradicciones sean malas interpretaciones y falta de auténtico conocimiento
de su obra.
La otra idea que el sr. Vilches desarrolla, y que quiero
rebatir, es que en ese acto del Día de la Raza del 12 de octubre de 1936 no
hubo enfrentamiento entre Unamuno y Millán-Astray. Se trata ésta de una afirmación con la que se pretende hoy blanquear la actitud y el comportamiento del General. Un argumento que podemos observar cómo está proliferando en medios afines. Pero, de haber sido realmente así, de no haber tenido lugar ningún enfrentamiento en el Paraninfo de la Universidad de Salamanca, Unamuno no habría apelado a la inteligencia ni a su condición de
vasco (o de catalán del cardenal Plá y Deniel presente en ese Acto). Es más: no se le habría cesado como Rector, ni se le habría puesto en la
puerta de su casa a un vigilante "simulando" así un encierro domiciliario
(vigilante que le perseguía allá donde Unamuno iba, y que lo que despertaba en
él era pena y compasión).
Respecto a su relación con Sabino Arana (con el que marcó distancias ya con apenas veinte años),
y del problema del cristianismo, hablaré en otro momento.
Eugenio Luján Palma - Filósofo
